Auto-ethnographie de l’évaluation de l’enseignant-chercheur: l’invention subreptice d’un monstre bureaucratique

Abstract

Les enseignants-chercheurs sont toujours plus soumis à des évaluations de leurs productions scientifiques. Une auto-ethnographie du processus qui a conduit à la mise en place de l’évaluation des enseignants-chercheurs au sein d’un Institut souligne le bricolage et le hasard – voire l’absurdité – qui président à cette bureaucratisation et à la « mise en points » de la recherche. Elle analyse les conséquences concrètes de ce processus qui conduit à la création subreptice d’un monstre bureaucratique kafkaïen : octroi de points pour les publications selon des listes de revues « classées » par des bibliothécaires et pour l’obtention de projets de recherche financés, mépris pour l’enseignement et l’encadrement de mémoires de master ou de thèses de doctorat, avalanche de reporting, statistiques aveugles, multiplication des apparatchiks de la recherche, etc. L’ironie reste le seul moyen d’évoquer cette tragique évolution d’un beau métier…

Self-ethnography of the Evaluation of the Researcher. The Surreptitious Invention of a Bureaucratic Monster
Researchers – and their publications – are ever more evaluated by their host institutions. A self-ethnography of the historical process inventing an evaluation procedure in an Institute underlines the bricolage or the fate – even the absurdity – that rules over the bureaucratisation, and the “marking” of research. It highlights the practical consequences of this Kafkaesque process: points given for A, B, C publications respecting lists created by librarians or for acquired research projects; contempt for the teaching, and the direction of MA or PhD thesis; hail of reporting; blind statistics; proliferation of research apparatchiks, etc. Only irony may help us in such a situation!