Liberté, censure, autocensure : les défis de la recherche: Un hommage à Fariba Adelkhah

Abstract

Lors de ma conférence d’introduction à une rencontre européenne pour soutenir Fariba Adelkhah, privée de liberté depuis plus de 800 jours par le régime iranien, et son combat pour la liberté de la recherche académique, j’ai analysé les contraintes que j’ai eues à expérimenter dans mes recherches de terrain. Rétrospectivement, un thème central pour moi a été le glissement facile de la censure vers l’autocensure. Noam Chomski et, après lui, Johan Coetzee avaient déjà prévenu qu’un tel glissement est d’autant plus effectif qu’on n’en est guère conscient. Dans mon cas, des expériences intimes lors de mon premier stage de terrain en Tunisie en 1968 qui semblaient menacer « la continuité de mes recherches » – véritable mantra durant ce stage – m’ont fait censurer mes choix ultérieurs de thèmes de recherche avec une évidence qui me paraît rétrospectivement assez étonnante. Les réalités postcoloniales ont joué un rôle dans ce contexte, imposant des conclusions plus ambiguës concernant les rapports de pouvoir sur le terrain que le self-reflexive turn de l’anthropologie actuelle ne le suggère. De ce point de vue, l’oeuvre de Fariba Adelkhah est riche d’enseignements par la sensibilité de ses approches sur le terrain et la subtilité de ses analyses.

Freedom, censure and self-censure: The challenges of research. In Honour of Fariba Adelkhah

In my introductory lecture for a European meeting to support Fariba Adelkhah, under arrest in Iran for already more than 800 days, and her struggle for the principle of freedom for academic research, I analyzed my own experiences of restrictions in my field-work since 1968. In retrospect, a central theme for me has been the easy slippage from censure into self-censure. Already Noam Chomsky and after him Johan Coetzee warned that such a slippage is all the more effective when one is not conscious of it. In my case, certain intimate experiences during my first field-work in Tunisia in 1968, which seemed to “endanger the continuation of my research” – the expression became a true mantra for us – made me censure my choice of subjects in later field-work projects with a self-evidence that, in retrospect, is quite surprising. The postcolonial realities did play a role in this, imposing a more ambiguous balance of power in the field than is not often suggested by the self-reflexive turn in our discipline. For all these aspects, Fariba Adelkhah’s work is a true treasure grove because of the sensitivity of her approaches and the subtility of her analysis.